Morálne posolstvo filmu s P. Hilton je horšie ako týranie zvierat

Autor: Boris Cíferský | 15.4.2013 o 7:40 | (upravené 15.4.2013 o 7:45) Karma článku: 6,15 | Prečítané:  858x

Licenčná rada má zmysel pre humor. Ministerstvo kultúry zdá sa, zjavne tiež. Akurát to naše dieťa nebýva dostatočne chránené, keď sledujete televíziu.

Ako ochránime svoje deti?Ako ochránime svoje deti?http://www.inhabitots.com

Námetom na napísanie tohto blogu mi bol článok na sme.sk s názvom „Markíza a JOJ násilie a sex cez deň nestopli. Stačilo vymeniť piktogram,“ ktorý si môžete prečítať tu. V tomto článku zaujmú dve časti, ktoré obnažujú absurdnosť situácie. „Televízia Joj po aj po pokute 3400 eur znova nasadila film Trhni si! s Paris Hilton.“ Tento program označila piktogramom „nevhodný do 15 rokov“, čo podľa RVR (rady pre vysielanie a retransmisiu) nestačilo. „Aj pre nevhodné morálne posolstvo ho podľa nej televízia nemala povoliť až do osemnástky.“ Na zvážení je však už to, či filmy s Paris Hilton majú vôbec nejaké posolstvo, lebo každý, kto do filmu aspoň trochu „vidí“, musí vedieť, že filmy s ňou sú len onanistická exhibícia jednej blondínky bez štipky hereckého talentu, ktorá je slovu „herec“ vzdialená ako horizont za mnou. Ale v poriadku, uznajme, že film s Paris Hilton má nevhodné morálne posolstvo.

 

Zaujímavé sú však kritéria toho, čo maloletým (ne)smie byť zobrazované. Týranie zvierat môže byť zobrazované od 15 rokov. Sexuálne scény, ktoré sú súčasťou dejovej línie taktiež od 15 rokov, taktiež nadávky a expresívne slová. Nikto však už nerieši, čo znamená, že tieto slová sú „neprimerané do 15 rokov“. Myslím, že každé dieťa do 15 pozná skôr „expresívne“ slová než vybrané slová, ale zámer je jasný, nedávať deťom zlý vzor. Absurdnosť situácie však vyplýva z niečoho iného – morálne posolstvo filmu s Paris Hilton je horšie než zobrazenie týrania zvierat. Argument, že sa na toto nedá takto pozerať tu podľa mňa neobstojí, lebo piktogramom v rohu obrazovky sa nesnažíme len o ochranu detí, ale aj o odlíšenie toho, čo je „zlé“ a čo je ešte „horšie“. Zobrazenie paranormálnych javov sú pre 13-ročné deti na základe vyhlášky MK SR ešte v poriadku, ale zobrazenie erotických pomôcok už samozrejme nie. Ak to preženieme, tak môžeme povedať, že 16-ročný divák získa lepšiu predstavu o tom, ako týrať zvieratá než o tom, ako sa žije v dievčenských spolkoch v USA. Nemali by sme sa práveže snažiť o to, aby sme prejavy týrania zvierat minimalizovali? Alebo sa opýtam inak. Morálne posolstvo vo filme musí divák „odhaliť“, na týranie zvierat sa stačí „pozerať“, nemalo by teda to, čo je „povrchnejšie“ na vizualizáciu byť práve škodlivejšie? Veď aj naturalizované sexuálne scény sú „povrchnejsie“ (a teda aj horšie) než tzv. „umelecký“ sex, kde sa pracuje úplne inak s postavami.

 

Tieto moje rétorické otázky nesmerujú ani tak na divákov, ani tak na televízie, ako skôr na ministerstvo a licenčnú radu. Mám totiž niekedy pocit, že tá plánovaná ochrana detí sa úplne míňa účinku.

 


Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Žitňanská: Dnes sa spochybňuje liberálna demokracia, populizmus je na vzostupe

Ani ľudia s hypotékou nemusia prísť o bývanie, ale po osobnom bankrote musia úver dosplácať.

KOŠICE KORZÁR

Nervozita v Košiciach rastie: Raši prosí o pokojné rokovanie

Primátorovi sa nepáčia výzvy aktivistov.

PLUS

Zamrzla a nebilo jej srdce. Potom vstala z mŕtvych

Žena bola hodiny mŕtva, zmrzla na kosť a zažila zmŕtvychvstanie.


Už ste čítali?