Koho chráni Dopravný podnik Bratislava? Výtržníka alebo šoféra?

Autor: Boris Cíferský | 6.6.2014 o 12:50 | (upravené 6.6.2014 o 13:32) Karma článku: 12,20 | Prečítané:  16996x

V práci na vás vytasí opitý mladík nôž a vám ide o život. Vytiahnete na neho pištoľ, no nevystrelíte. Polícia vec zhodnotí ako nutnú obranu, teda za niečo v medziach zákona. Vám však i tak hrozí výpoveď, hoci ste len (tak ako zákon dovoľuje) chránili svoj život. Je to fér?  

Nebudeme si klamať. Žijeme v štáte, v ktorom nie vždy všetko funguje tak ako má a kde sú zákony, normy, predpisy a vyhlášky častokrát postavené na hlavu. Dobrým príkladom je i udalosť,o ktorej referovala stránka cas.sk. Na šoféra autobusu vytiahol podgurážený mladík nôž s 15-centimetrovou čepeľou. Vodič zo strachu o svoj život vytiahol plynovú pištoľ. Nevystrelil. Polícia zhodnotila jeho čin ako nutnú obranu. Podľa Dopravného podniku Bratislava však k takejto obrane nemalo vôbec ani len dôjsť, nakoľko vodič nemohol mať v čase služby pri sebe zbraň. Hrozí mu teda výpoveď.

Tak si to zhrňme. Polícia jeho akt označí za nutnú obranu, teda, za niečo v medziach zákona. Dopravný podnik Bratislava to však označí za porušenie predpisov a (nech to skončí akokoľvek) pohrozí mu výpoveďou. Sú teda tieto pracovno-právne predpisy nadradené zákonnej úprave? A je určite na namieste sa pýtať, čo mohol vodič urobiť?

Veľa z nás už niekedy cestovalo vo vlaku či v autobuse s podguráženými ľuďmi, ktorých správanie má často ďaleko od ideálu. Častokrát sú neškodní, nanajvýš hluční, čo je niečo, čo sa dá strpieť. V tomto prípade to však tak nebolo – cestujúci na vodiča vytasil nôž a doslova mohlo ísť o život. Nielen jeho, ale aj ďalších cestujúcich. Je absurdné mať v zákonoch koncept „nutnej obrany“, keď i tak človeku, ktorý v takto vyhrotenej situácií iba bráni - čo je vlastne aj opodstatnenie tohto celého - hrozí postih. Hoci len v pracovno-právnej a nie v trestno-právnej rovine. Je zrejmé, že vodič mal zbraň len pre vlastnú ochranu a nemal v úmysle si robiť z cestujúcich terče. Napriek tomu, podľa vyjadrení DPB sa mal brániť pravdepodobne rukami, možno nejakou handrou. A to proti mladému, fyzicky určite dobre disponovanému, mužovi s nožom s 15-centimetrovou čepeľou.

Dopravný podnik tentoraz akosi pozabudol na to, že i šofér musí byť chránený. Pravidlá, ktoré vyzerajú pekne na papieri (teda tie, ktoré zakazujú byť šoférom ozbrojení čo i len slzotvorným plynom), sa môžu ukázať byť v praxi absolútne nepoužiteľné. A to je aj tento prípad. Keď človeku ide o holý život má právo sa brániť, musí aspoň toto právo dostať. Nechcem ani len pomyslieť na to, čo by sa mohlo stať, keby sa nezachoval tak, ako sa zachoval. Áno, samozrejme, nemuselo by sa stať nič, mladík s nožom by spravil „bu-bu-bu“ a so smiechom odišiel, ale čo ak nie? Na toto "ak" musia v DPB pamätať.

Koho chráni Dopravný podnik Bratislava? Výtržníkov či šoférov? Už len z princípu by sa mal postaviť (v tomto konkrétnom prípade) na stranu šoféra a tým nastaviť mantinely toho, čo znamená nutná obrana v prostriedkoch MHD. Navyše, keď ju za nutnú obranu označí aj polícia. Vyhodiť šoféra z práce za to, že sa snažil si zachrániť svoj holý život, zaváňa poriadnou absurdnosťou. Pre niekoho je to ďalší dôkaz toho, že v tomto štáte nič nefunguje, ja však budem optimisticky tvrdiť, že snáď DPB má len svojský zmysel pre humor. A ten ich snáď v tomto prípade rýchlo prejde.

Aktualizácia: Stanovisko Dopravného podniku Bratislava

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Dávajte pozor, kam šliapete. Bitka o Mosul sa vlastne len začala

Islamský štát nemá veľkú šancu ubrániť svoje najväčšie mesto. Zároveň nemá kam ujsť a civilistov berie ako rukojemníkov.

EKONOMIKA

Rumuni aj Bulhari sú na tom s dôchodkami lepšie ako Slováci

Oveľa lepšie vyhliadky má Česko, Poľsko, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko.

KOMENTÁRE

Vojna proti Islamskému štátu už dávno nie je bojom o územie

Región bude krvácať dlhé roky.


Už ste čítali?